O caso será retomado com voto-vista do ministro André Mendonça. Placas está 5 a 1 pela descriminalização.
O debate sobre a descriminalização do porte de drogas para uso pessoal está novamente em destaque, com o STF colocando em pauta a discussão para a próxima quarta-feira, 6. Após quase uma década de análise no Supremo, a ação conta com cinco votos favoráveis à descriminalização do porte da maconha, embora ainda não haja definição da quantidade permitida, e um voto contrário. A paralisação da análise do tema desde agosto, quando Mendonça pediu vista dos autos, finalmente será retomada.
Além da descriminalização, a discussão pode abrir espaço para a legalização ou liberação controlada de algumas drogas, bem como para a possibilidade de anistia para pessoas que tenham sido presas por porte de drogas para consumo próprio. Ainda não há definições sobre essas questões, mas elas certamente estarão em pauta durante o julgamento, que retoma a análise de um tema tão relevante para a sociedade.
Supremo Tribunal Federal define a data para julgar descriminalização das drogas
O processo foi automaticamente liberado no dia 4 de dezembro devido a mudança no Regimento Interno que estabelece que os pedidos de vista deverão ser devolvidos no prazo de 90 dias, contado da data da publicação da ata de julgamento.
Liberação do processo pela presidência
Apesar do processo ter sido devolvido naquela data, a inclusão do caso na pauta de julgamentos da próxima semana foi definida presidente da Corte, ministro Luís Roberto Barroso.
Leia também,pode ser do seu interesse:
O RE 635.659 discute a constitucionalidade do art. 28 da lei de drogas (), o qual tipifica como crime o porte de drogas para consumo pessoal.
Revisão do caso na Justiça paulista
No caso dos autos, um homem foi condenado pela Justiça paulista à prestação de dois meses de serviços à comunidade por portar três gramas de maconha para consumo próprio. A Defensoria Pública do Estado de São Paulo, que representa o condenado, sustenta que essa tipificação penal ofende o princípio da intimidade e vida privada, previsto no art. 5º, X, da .
Divergências no julgamento
Alega também que não há lesividade na hipótese do porte de drogas para uso próprio, uma vez que tal conduta não afronta a saúde pública (objeto jurídico do delito de tráfico), ‘mas apenas, e quando muito, a saúde do próprio usuário’.
Posicionamento da maioria dos ministros
Até o momento, votaram cinco ministros – Gilmar Mendes (relator), Edson Fachin, Luís Roberto Barroso, Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin e Rosa Weber.
Apenas Zanin foi contrário à descriminalização. Gilmar Mendes, inicialmente, havia votado pela descriminalização do porte de qualquer droga, sem especificar quantidade, em razão do direito à intimidade e à inviolabilidade da vida pessoal do usuário.
Propostas de alteração
Entretanto, na sessão desta quinta-feira, 24, reviu seu voto para apoiar entendimento até então majoritário da descriminalização apenas da maconha.
Fachin também sugeriu que seja descriminalizado apenas o porte de maconha. Barroso propôs, na primeira vez que o Supremo debateu o tema, que fosse determinado que não seja crime andar com até 25 gramas de maconha ou cultivar até seis plantas para consumo pessoal.
Ampliação dos votos
Na sessão desta quinta-feira, 24, S. Exa. modificou o voto para que a quantia a ser descriminalizada seja de 100g, com o fito de desencarcerar réus primários, afirmou que tal quantia seria adequada, tratando-se de parâmetro importado da legislação espanhola. Alexandre de Moraes apresentou voto-vista pela descriminalização quando o indivíduo transportar ou trouxer consigo de 25 a 60 gramas de maconha, ou seis plantas fêmeas.
Posicionamento da presidente da Corte
A presidente da Corte, ministra Rosa Weber, antecipou seu voto e seguiu o ministro Gilmar Mendes, no sentido de descriminalizar a quantia de 60g de maconha.
Avaliação negativa sobre a descriminalização
Ministro Cristiano Zanin reconheceu discrepâncias na aplicação judicial do art. 28, que leva ao encarceramento em massa de pessoas pobres, negras e de baixa escolarização.
Contudo, entendeu que a mera descriminalização contraria a razão de ser da lei, pois contribuirá para agravar problemas de saúde relacionados ao vício. Conforme o ministro, a declaração da inconstitucionalidade do dispositivo retiraria do mundo jurídico os únicos parâmetros objetivos existentes para diferenciar usuário do traficante.
Ele sugeriu, contudo, a fixação, como parâmetro adicional para configuração de usuário da substância, a quantidade de 25 gramas ou seis plantas fêmeas. ‘É constitucional o art. 26 da lei 11.343 e para além dos critérios estabelecidos no §2º do art.
28 da lei 11.343, para diferenciar o usuário de maconha do traficante, o tribunal fixa como parâmetro adicional a quantia de 25g ou seis plantas fêmeas para configuração de usuário da substância, com a possibilidade de reclassificação para tráfico mediante fundamentação exauriente das autoridades envolvidas.’
- Processo:
‘
Fonte: © Migalhas
